Рубрики
Важное Идеи Комментарии Обустройство России Общее Общество Основы

Предложения Янсена — как нам поменять систему изнутри

Илья Янсен предлагает единственную разумную стратегию для развития какого-то умеренного русского движения. Поэтому советую, если уж хотите помочь России и своему народу (в этом случая русскому, но если вы чудь или вепс или один из коренных народов России, вне Северного Кавказа, то вам тоже по этому же адресу), то надо как раз слушать господина Янсена, а также организовываться самим неформально в объединения, которые следуют этой общей стратегии преобразования системы изнутри, которую персонаж называющийся Бульба обозвал смешным словом энтризм.

Само это неслово-слово французское (entrisme), что ясно, от французского entrer, но во французском, что забавно, имеет коннотацию чисто коммунистическую, из истории большевизма, ленинизма и троцкизма (terme issu de l’histoire du léninisme et du trotskisme).

По количеству ссылок на Бульбу, я начинаю подозревать, что он становится популярным. Кстати, последнее слово в русском, в XIX века, имело синоним «народный». На заметку националистам, в прошлом народникам. Читал у Дурново, (книга Юрия Лотмана и Елены Погосян «Великосветские обеды»,  меню из дома Петра Дурново сопровождаемые выдержками из его дневников – даже нашел это место – «Портрет знаменитой Юлии Пастаны, выставленный на всех мелочных табачных лавках, привлекал к их окнам толпы любопытных. Г-жа Пастана вследствие этого приобрела в Петербурге большую народность»). Да, а мысль г-на Янсена о том, что можно воскресить слово «народничество» как противовес национализму – здравая. Это слово также имело такое значение, полностью вымаранное большевиками. Александр Пыпин (1831-1904) в трехтомной Истории русской этнографии использует слово народничество как синоним национализма, точнее он имеет в виду национализм, потому что слова такого до большевиков в русской речи не было. Так что долой национализм, назад к корням, а не белорусским корнеплодам, да здравствует народничество.

Но я отвлекся. Господин Янсен предлагает стратегию, с которой согласен, хоть и с одной оговоркой и к которой вернусь в самом конце. А господин Бульба (если это человек, а не корнеплод) не предлагает взамен ничего. Сам я не готов слышать критику (новиопы украли наши бублики) если вместе с нею на том же самом подносе не предлагается способ решения кртикуемого вопроса. Последнее ещё должно быть реалистически осуществимо каким-нибудь желательно мирным способом в рамках существующей системы. То есть, давайте истребим всех жидов может быть и Богоугодное предложение, но в рамках существующей системы миным способом неосуществимое. Или отделим Москву от России. Также трудно  осуществимая затея. Хотя по географическим причинам, несмотря на желания возможно большинства обитателей страны, увы, Москву тяжело будет выкопать и отправить, скажем, в Америку.

Бульба ноет. Он «вскрывает» недостатки и бичует пороки, как мы прекрасно понимаем, совершенно инородной системы, неумело правящей дивной страной Россиянией, но не предлагает как изменить скверное состояние дел. Так, что если, с оглядкой на большевистскую теорию и троцким, предложение господина Янсена можно и назвать энтризмом, то подходящим термином для описания состояния постоянной подавленности, вызванной кознями новиопов и жалостливого бессилия одновременно,  будет бульбизм. Увы, термин бульбизм уже существует в области религиозной, он был вызван явлением волшебной летающей коровы, а вот в политологи и политической теории место для слова ещё свободно. Поэтому бульбизм — это нытьё о подавлении русских, о засилье новиопов, о катастрофическом положении дел везде и всюду, о бесчинствах многонационала, но нытьй просто так, l’art pour l’art, без какой-либо практической теории или плана, как нам низменным существам существующее положение дел изменить. Вот это и есть бульбизм.

Янсен же предлагает самоорганизовываться и идти в существующие институты власти, управления, органы, образование, и продвигать везде свою повестку. Я это вижу как еврейский вариант развития. Извратить «Новиопию» изнутри. И поверьте меньшинство, если оно усердно и мотивировано, может извратить любую систему изнутри. Это удалось евреям и в СССР, и в сегодняшних США, и в Великобритании. Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы большинство (!), пока оно ещё большинство, не добилось того же самого.

Если такая русская самоорганизация осуществится, а нет причин, почему бы она не осуществилась, то она может вестись на двух уровнях. Первое – на уровне почти конспиративном, почти таких вольных каменщиков, в виде общества не для всех. А второе совсем открытое, но в рамках дозволенного, с собственным (для начала Интернет-) радио, образовательными программами, популярными затеями для вовлечения разных людей (не обязательно посетителей книжных магазинов).

Чем ещё хороши предложения Янсена? Тем, что они предлагают путь к переменам, а бульбизм ничего не предлагает кроме похода за водкой и антидепрессантами. Россиянияя сегодня достаточно репрессивная система, которая уникальна тем, что является стопроцентным, бескомпромиссным симулякром. Политическое многообразие в Россиянии – голимый бутафор. Общество Будущее Юнемана исключение, но мы прекрасно понимаем, что им не дадут избраться. Это не значит, что их не надо поддерживать, их можно и нужно поддерживать. Замечательно если будет достаточно большая и понятная партия, которую не пускают во власть. Я бы сделал другое название – «Русская партия» (понятно, это может быть кое-кому как серпом по яйцам) или «Народная партия» — вполне приемлемо, может быть даже «Русская народная партия». Кстати, одна из двух крупнейших партий Австрии, которая правила чередуясь с социалистами весь послевоенный период, с 1945 года, так и называется,  Австрийская народная партия — Österreichische Volkspartei (ÖvP). Название, как калька, уже международно-признанное, с прекрасной репутацией, а партия – правая и консервативная одновременно.

Но в любом случае, я снова отвлёкся, вероятность того, что можно прийти к власти через альтернативную партию, пока Россия находится под игом номенклатуры и нового КПСС (на самом деле старого КПСС) и пребывает в тисках бутафорской политической системы, построенной исключительно для обслуживания олигархата и номенклатуры, равна нулю. И единственным способом, что-то изменить это то, что предлагает Илья Янсен.

Над этим надо работать и создать координационный механизм, но смысл понятен. И проверен множество раз удачно на практике. Христианами в Риме. Евреями в христианских государствах как Россия и Америка. Протестантами в католических странах. Католиками в Великобритании и частично в США. Басками в Испании. Кстати, эта концепция прекрасно действует и без какой-либо координации, при наличии достаточного числа сознательных людей.

Я не участник никакой русской движухи и вижу в ней ограниченный смысл. Придерживаюсь либеральных взглядов, но считаю, что худшая форма правления это этнократия. То есть, это все государства бывшей Совдепии вне РФ, от экстремальных этнофашистий  как Латышия и Эстония до среднего уровня искусственных уродств как Казахстан, а также государства младоевроепейцев – Польша, Чехия.  Их номинальное устройство, как квазидемократия вроде Польши или откровенная деспотия как Казахстан — второстепенны.  Хуже этнократии только смесь этнократии и теократии – такое убожество есть одно на свете – это Израиль. Вряд ли к нему надо стремится, особенно, глядя на Госдуму и правительство, любому станет ясно, что он уже и так здесь. Притом давно.  Все успешные государства в истории были империями, в одной или другой форме (Рим, Персия, Китай, Россия до 1917 года, Австрия в течении 1000 лет, Индия, США, Франция, Британия, Нидерланды – да они, несмотря на размер, Испания, Бразилия) или добровольными многонародными содружествами – Швейцария. Превратить Россия в огромную Латышию было бы дикостью и преступлением против цивилизации и Бога. Я также не знаю как такую глупую затею практически осуществить. Целью может быть не превращение России в Латышию, а полное искоренении Латышии и возвращение земель, стонущих под латышским этнофашистким гнётом обратно в Россию. То же самое касается и её двух уродливых этнофашистских сестёр.  Я также убежден, что лучшей формой правления для России является легитимная, признанная в остальной Европе, монархия. Но тема заслуживает отдельной заметки, скорее статьи, и никак не связано с бульбизмом. Кстати, то что предлагает господин Янсен это откровенный  антибульбизм.

СССР и его правопреемница – оба в значительной степени анти-Россия, а для восстановленной России, даже как империи, чрезвычайно важны пять вещей

    • чтобы русский народ не дискриминировался (для этого должны быть квоты по этническому и географическому происхождению и отсечению номенклатуры и потомков старых большевиков),
    • чтобы на территории России в границах 1913 года не было никакого национализма (ни татарского, ни эстонского, ни латышского, ни украинского),
    • -чтобы Россия оставалась христианской страной и ислам был бы ограничен историческими областями проживания мусульман, —
    • чтобы ни одна этническая и религиозная группа или меньшинство не смогла иметь влияния или власть несоответствующее её количественному присутствию, и —
    • чтобы российские и советские активы были возвращены в казну, во всенародное владение, то есть номенклатурно-олигархическая приватизация обращена вспять.

 

    Есть и другие пункты, такие как реституция русским пострадавшим за годы большевизма (это почти все русские), но такая краткая заметка не подходящий формат, чтобы распространятся о подробностях. Пять изначальных условий восстановления как пример вполне достаточны.

 

Почему я поддерживаю Юнемана? Не потому что у него замечательная фамилия (скорее всего нижнесаксонского происхождения), а потому что у его Общего Будущего есть программа. План. Не для курения, а для созерцания. У них есть настоящая экономическая программа. Да, я считаю, что России нужна другая программа. Которую я бы даже написал. Частично.  Да, я не согласен со всеми сторонами программы Юнемана – есть хорошие стороны, есть непонятности и жвачка. Но у них, у него есть что-то, а у остальных участников политического бутафора нет и такого. Так как я не в Москве, то не смотрел за его деятельностью после неудачных выборов и не знаю его взглядов на ВСО.

Для меня с ВСО всё однозначно. Любая попытка и любое усилия по уничтожение внутренних советских границ и возвращение земель России, как они существовали до большевистского певорота 1917, обратно домой в Россию, под какой бы идеологической подливой не проводилось, безусловно одобряется. Любые действия по нанесению ущерба Европейскому Союзу после 1992 года, безусловно, богоугодное дело и одобреяется. Любые действия нашей армии, авиации и флота, что бы они не делали,  заслуживает полной и безусловной поддержки. Власть в России, какая бы не была, если действует с целью развала и уничтожения бывших республик СССР ставших этноггосударствами, вне России, действует ли наша власть намеренно или с дуру, или её в такое предприятие заманили, заслуживает поддержки. Любые действия, пусть ненамеренные или неумные, если они могут привести к воссоединению русских земель и воскрешению русской государственности — приветствуются и безусловно поддерживаются. Украины не должно быть на карте. Украина и украинство должны быть искоренены. Это аксиома. Даже если говорящий корчит из себя укрофила, ест галушки и пляшет гопак. Эти пункты «как бы» тест на взгляды политика или политического движения.

Почему я смотрю на предложения господина Янсена с оговоркой? Потому что мы находимся на гребне развивающегося кризиса, на самом деле нескольких одновременно разворачивающихся кризисов – геостратегического, политического, хозяйственного и структурного, и у меня есть сильное подозрение, что всё здание обрушится на голову обитателям задолго до того, как русские смогут проникнуть в него изнутри и освободить свой дом, захваченный вредителями и тараканами, и удерживаемый ими с 1917 года. Поэтому, что существует большая вероятность переворота, о котором я, понятное дело, ничего не знаю, потому что перевороты случаются обычно достаточно неожиданно, а внешние, особенно военные провалы почти всегда приводят к переворотам, особенно если они происходят во время экономического неравновесия, спада, о разрухе и речи нет, времени для постепенного освобождения просто может и не быть.

Но, конечно, им, проникновением во внутрь системы и самоосвобождением заниматься обязательно нужно. А тому, что говорит Илья Янсен практических альтернатив нет.

Если предумаете какие-нибудь альтернативы, то обязательно предлагайте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.